反驳方式DEBATE
(资料图片仅供参考)
辩论，作为一场反映综合能力的你来我往的“知识性拉锯战”，观点表达以及反驳对手都是比赛的关键。然而在辩论场上，最考验人、也最激动人心的还是反驳和反驳的反驳。有时候，它可能会直接决定你比赛的胜负，让这“一驳定输赢”呐。
01
针锋相对，以牙还牙
DEBATE
辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张。针锋相对的思想就是：让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。
方法很简单，即在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的，却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感。
例子：关于“信息战能取代传统武力战”辩题的反驳陈词：
反方二辩：……我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？
正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。
分析：这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系，而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身心理素质的培养，做到在对己不利时，保持冷静与乐观。
当然，这样的较量回合太多也不好，一方面给人跑题的印象，另一方面有哗众取宠之嫌，要掌握好度。
02
顺水推舟，将计就计
DEBATE
这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身；所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力，而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量。简言之，就是用对方的论据证明我方的论点。
例子：关于“信息战能取代传统武力战”辩题中的自由辩论：
正方一辩：……面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说：“亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧！”你知道敌人在哪吗？
反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于“信息战”这一根绳上吗？（掌声）
分析：正方一辩原意是想说有了信息战，传统的武力战将“英雄再无用武之地”；可在反方三辩眼中，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论。一时间，让正方无语以对。那么，如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析。
如果同学们能设计一个二难问题，也就可以“顺水推舟”了。反方三辩实际用的就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰。经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以“将计就计”了。
03
巧作类比，一针见血
DEBATE
在很多情况下，单纯的说理、正面反驳会稍显枯燥无味，而且艰涩冗长。而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解。
例子：关于“信息战能取代传统武力战”辩题的自由辩论。
正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？……
反方四辩：信息……
正方三辩：……高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？
反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础？（掌声）
分析：反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳。
类比反驳简单好用，但要注意：①类比的两个对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。②类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。③类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果。
04
排炮齐射，气势磅礴
DEBATE
辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完，那么另一方如何把握这个有利时机呢？这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫，所以此时重要的是气势，而不是道理。
此刻是宜驳不宜立；宜排比短句，不宜繁琐辩理。
例子：关于“信息战取代传统武力战”辩题的自由辩论。
反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。
反方四辩：对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你。
反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！
反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀！
反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战。
反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下。
分析：反方利用最后的机会轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用“对方辩友某某地看战争”的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果。这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多。我们形象地把这样的 “缺席审判”称之为“打排炮”。
素材全部来源于网络，侵删
↓
标签：
